几年前,世界通信公司的首席财务官对隐瞒公司真正财务状况的事实供认不讳。政府控告他命令下属做虚假财务账目以及向证券交易管理委员会提交伪造账目。为什么前途无量的首席财务官会做出此举动呢?他说,他认为他这样做有益于公司的未来发展:“我知道我的做法是违法的,我之所以这样做是认为公司能够渡过暂时的财务困难。”
通过这一案例,管理者能够从中吸取教训。如果做出了错误的道德选择,那么即使是天才管理者也无法避免被社会抛弃的厄运。管理者可以很容易地说服自己,认为自己的行为是正确的。即使对诚实正直的管理者而言,也是如此。
正如世界通信公司一案所表明的,哪些因素会对人们工作中的道德行为产生影响呢?这不是简单的一个答案可以说明的。这也不只是个人诚信的问题。我们可以引用这样一句话来说明该问题:“道德决策是个人和环境交互作用的结果。”下面我们将详细讨论
个人因素
毋庸置疑,人们对是非曲直的看法在他们的工作中会有所体现,这会对他们在工作中的举动产生影响。管理者运用各种设备对这一趋向进行测定,使用的设备从测谎仪(在多数情况下已禁止使用)到诚信记录不一而足。
个人的道德倾向是非常重要的。例如,研究人员对制造公司的首席执行官展开了调查,调查目的是解释首席执行官从事(或未从事)两大存在问题的商业活动的意图:通过非法手段获得竞争对手的技术秘密和为了确保交易的顺利进行而支付给外国官员一大笔费用。研究者得出的结论是,首席执行官的个人道德倾向对他们的决策制定产生的影响,远远大于环境或组织压力对他们产生的影响。
一些个人特质似乎会诱使人们做出错误的举动,使人们违反道德标准要求。其中,年龄是一个因素。一项研究调查了421位员工,目的是确定年龄、性别、婚姻状况、受教育程度、需要抚养的孩子、居住的地区以及从事该行业的年数会对道德决定的制定产生多大程度的影响。(这些决定包括“在上班时间处理私人事情”以及“打电话请一天病假从而自由支配这段时间。)一般来说,老员工会严格要求,根据高标准的道德规范做出合理决定,但是年轻员工还做不到这一点。其他研究同样发现了这种道德代沟问题。
展开另一项研究的研究者要求研究生和大学生完成一份包括11项陈述的调查问卷。每项陈述都描述了一种与知识产权有关的普遍行为,但是这项行为是不道德的行为。让人欣慰的是,学生们认为涉及个人隐私或侵犯知识产权的行为都是不道德的。但是不幸的消息是,对于那些盗窃公司财产或秘密的行为,学生们并未对此持反对意见。对于这些行为是否道德,他们往往持中立态度。
另一项研究的重点是不同的人是如何看待知识产权保护和隐私权保护的。权谋人格——那些从控制他人中享受到乐趣的人——可能认为忽视知识产权和他人隐私权的行为是可以接受的。
自欺欺人
个人倾向是非常重要的,因为自欺欺人会对道德选择产生很大的影响,远比人们想象的要严重。总之,“腐败分子并不认为自己腐败”@。他们为自己不道德行为寻找借口,认为自己做得比较合理。正如注册舞弊审核师协会会长所说的,涉嫌腐败行为的人,“……总是为他们的行为辩护,认为自己的犯罪行为是正当的,或者认为这是他们无法控制的形势造成的”。
例如,当考虑到经济原则和高度忠诚时,管理者可能会这样说,“我所做的一切都是为了维护公司利益”。在一个真实案例中,三位前行政主管遭到了联邦指控,当局将其称为有史以来规模最大、时间最长(持续12年)的假账案例,这三位行政主管服罪。他们对此的回应是,为了保持公司股票的高价格,他们已经竭尽全力了。
组织因素
几年前,耶鲁大学进行了一项著名的研究,研究员斯坦利·米格兰(Stanley Milgram)证明,在特定的环境中,即使是诚实正直的人也会做一些不道德的事。在这种情况中,很多大学本科生乐意参与这项他们误认为是一种备受折磨的实验,他们被误导了,以为他们是在帮助研究员完成该项研究工作。我们可以得出的一个结论是,错位的忠诚将扭曲人们的道德选择。非常明显的是,大部分存在虐待狂倾向的学生认为他们实际上只是在“执行命令”。实验得出的第二个结论是,组织和其领导会对人们能否依据道德规范行事产生很大影响。压力、老板和公司文化是产生此类问题的三大因素。
1.工作压力
员工在压力过大的环境中工作会加速道德妥协。美国专业寿险规划师协会进行的一项研究表明,56%的工人感到他们有做出不道德行为或违法行为的压力,而且这一问题正日益严重。
进度安排压力是引起道德丧失的首要原因。达到野心勃勃的财政目标和商业目标、帮助公司在生存竞争中赢得一席之地是造成这一压力的两大原因。然而,促进个人事业的发展或增加财政收入并不是主要原因,而是最不重要的原因。
2.老板的影响。
领导者的举动可能是“促进企业形成高道德标准的”唯一最重要因素。换句话说,员工往往会仿效老板的道德行为。然而,在一次民意测验中,只有大约27%的员工异常坚定地认为企业的组织领导具备良好的道德品行。一位研究者举下面这个例子说明管理者是如何有意(或无意)领导下属偏离道德规范要求的:
- 告诉员工为了达到目的可以不择手段。
- 为优秀员工布置过重的任务以确保完成工作。
- 当发生不道德行为时,管理者却对此视而不见。
- 侵占他人的工作成果或推卸责任。
如果管理者无法以端正的态度对待道德问题,那么这将对员工的道德行为产生直接影响。预防欺诈性财务报告全国委员会对此得出的结论是,“首席执行官在高层管理者中明确的规范基调将会对公司的信誉和商业道德产生重大影响,这同时也会对其他积极的、受控制的环境因素产生影响,这种影响是任何关键人物所无法施加的”。
一些高层管理者以令人钦佩的方式应对此类道德危机。当宝洁公司的前任执行官约翰·佩珀(John Pepper)发现一群素质低下的侦探在联合利华公司的垃圾堆里寻找有用信息时,他大发雷霆。他命令停止这一行动,解雇了负责招聘这些人的管理者。然后,他公开揭发了公司的这一行径。他安排宝洁公司的相关部门将此事告知联合利华公司。联合利华公司要求宝洁公司聘请第三方审计员进行核查,以确保宝洁公司并没有利用侦探从联合利华公司的垃圾中找到的文件资料。
3.组织文化
通过组织文化,员工同样能够领会什么样的行为是可以接受的。我们可以将组织文化定义为全体员工共同接受的传统观点、行为准则和价值观念。价值观是分辨事情的轻重缓急,明辨哪些事可以做、哪些不可以做的基本信念。当谷歌开始上市时,谷歌的创建者在公司的发起书上写下了这样的话“不为恶”。他们希望“不为恶”能够成为公司员工的基本价值观或遵守的基本规则,希望员工在制定代表谷歌形象的决策时能够以此为指导。
管理者可以通过多种方式对组织文化产生影响。他们可以有意识地采取一些行动,例如,使用象征性标志(如奖励道德行为的激励口号)、宣传遵守道德准则的员工事迹以及为奖励正确行事的员工召开庆祝仪式。此外,将公司的价值观看做行事准则或法规(比如谷歌)同样说明了使用象征性标志的合理性。
有时管理者的无意之举同样会对组织文化产生影响。因此,如果管理者轻率地接受了供应商的昂贵晚餐邀请,那么他就违反了公司规定,这可能会向其下属传递出这种信号,即不道德行为也不会带来严重的后果。