众募一直呈现爆炸式成长，单单在2015年，美国的股权模式（equity）和回馈模式（reward）众募，已超过20亿美元。但众募不仅是募集资金的另一种方式，也把创业早期募资时隐晦不明且寡头垄断的市场，转变成较民主、开放的市场，因为它将提案者和创业家，直接与顾客和资助人连结起来。提案者不必依靠创投家和行销人员去预测对创新的新兴需求，而能直接接触到顾客和社群，以改进本身的构想，并评估顾客与社群对那些构想的兴趣。众募充当平台，媒合创新者和对创新有需求的人，因而对哪些构想会被推到市场上，形成重大影响。
例如，目前当红的技术虚拟实境（virtual reality，VR），于1990年代大致被传统的出资者所忽视，当时人们对虚拟实境技术很失望。（如果你想知道1990年代的虚拟实境有多可怕，不妨去看一下电影《未来终结者》〔Lawnmower Man〕）。2012年，虚拟实境社群留言板成员帕尔默．拉奇（Palmer Luckey），提到他要在募资网Kickstarter上推出一项专案，为他一直在开发的新的虚拟实境头戴式装置Oculus Rift，进行众募。他不但请求社群其他成员支持这个募资活动（他说自己「不会从中牟取任何利润」），也请求他们协助制订商标、设计推销话术及改进技术。在这个基础上，在Kickstarter的募资活动在数月后推出，大获成功，募到数百万美元。突然间，虚拟实境不再是被遗忘的1990年代趋势，摇身一变成为技术的热门领域。Oculus公司不久就被脸书（Facebook）以20亿美元收购，而且虚拟实境领域也经历了爆炸式成长，微软、索尼、三星等公司纷纷宣布推出重要产品。
如果没有众募，这种事不会发生。
我调查了曾经成功进行众募的人，结果显示，众募可以协助确认需求是否存在，并营造支持的社群。Oculus的例子中，众募充当一个平台，让拉奇的虚拟实境爱好者的热心社群，得以直接支持一个自己人，不必透过传统的把关者，就能实现Oculus计划。我和我的合作伙伴进行各种研究专案，试图了解比较民主的这种筹资世界的模样，以及使用这种平台的力量，来改变对新构想的早期融资方式，代表什么意义。
透过平台募集资金的一个结果是，为提案者和资助者建立直接连结。支持那些专案的社群，往往觉得对专案的成功与否负有责任。这种责任感往往是正面的，因为它可促使社群创造互补性产品（例如利用众募促成的新技术所开发的应用程式），以及协助宣传。
社群支持带来的压力，也在提案者身上注入一种义务感。因此，尽管未能实现目标的提案者需承受的后果很有限，但众募案很少有失败的例子。只有9％左右的案子未能交出成果，而提案者可能透过格外的努力，比如自掏腰包，以履行对支持者的承诺。在金钱是以匿名方式投资的情况下，失败仍要付出大量成本，但那和提案者个人的关系小得多。创办人若因个人无法控制的因素，而导致第一家新创企业失败了，未来仍可能收到创投资金，但众募的提案者若没有交出成果给支持者，可能会发现观众不太宽容他们。
但是，提案者和支持者之间的互动，不仅是责任义务而已。支持者如此之多（单单在Kickstarter募资网就有超过900万人），意味着众募平台可以为提案者和支持者，创造更多种媒合，增加获得资金的构想的多样性。大多数传统筹资的形式，是依靠个人的人脉和经验法则，来评估创办人的素质。这些方法会有偏见（通常是本人没有意识到的偏见），资金的募集往往对某些人较有利（例如少数顶尖大学的白人男性）。例如，女性得到资助的可能性比男性小得多，以至于所有创投资金支持的公司中，不到8％拥有女性共同创办人。
然而，在众募上，女性的表现胜过男性。我和纽约大学（NYU）的杰森．葛林伯格（Jason Greenberg）的研究显示，其他条件都相同的情况下，在Kickstarter募资网上，女性成功筹到资金的可能性比男性高了13％。此外，我们发现，这种成功是来自其他女性的支持，特别是女性提案者是在男性主导的领域内运作时（如技术和电玩游戏等）。由于众募的运作就像一个平台，支持者可以有各式各样的理由支持募资案，包括想要协助某个社群，或促进某个理想宗旨。
尽管支持者形形色色，但我和哈佛商学院的拉玛纳．南达（Ramana Nanda）进行的研究显示，支持者在决策上往往不输专家，甚至更好。以众募做为支持艺术的资金来源，已使得国家艺术赞助基金会（National Endowment of the Arts）黯然失色，这是评论家非常关切的话题，他们担心群众会青睐那些迎合大众的低俗文化，甚于严肃的戏剧作品（有关猫群跳舞的音乐剧较多，实验作品较少）。拉玛纳和我一起检视，群众和专家在决定要资助什么案子时的看法是否相同，我们的做法是请专业评论家评估Kickstarter募资网上的案子。我们发现，群众和专家大致上看法相同，而当他们看法不同时，群众比专家更有可能冒险支持募资案。此外，群众（而非专家）支持的案子，最终产生重要的商业化畅销产品的数量，比专家认可的案子来得多。这显示，以平台为基础的资源分配，可以弥补较传统的以专家为基础的决策。
以消费者为导向的平台，往往和「零工」经济（ “gig” economy）有关联，也就是将顾客和供应商连结起来进行短期合约的工作。但众募显示，平台也可以做为长期业务和重要创新的基础。从以专家为中心的流程转移到平台方式，可增加多样性，带来优质成果，而且通常会产生成功的结果。