激励制度并不限于私营企业，许多地方和国家政府部门也设立了激励制度，如私立学校、国家机构和县政府等。以下两个县政府的激励制度充分展示了在公共部门采用激励制度的优点及其成效。
几年前，美国马里兰州巴尔的摩县的员工士气低落。前五年中，员工只有一年涨了工资，员工的数量在减少，一些人下了岗。与此同时，这个县的人口却在增长，这就意味着更少人做更多的工作，这些人的工资又很有限，员工的服务质量自然会有所下降。
但随着县长达奇·鲁彭斯伯格的上任，一切都改变了。他曾在议会工作过，上任后，他聘请几位专业顾问设计员工的所得分享计划，他希望这样能在奖励员工付出的劳动的同时改善服务质量、提高生产率。计划开始于收集员工建议和获取员工支持。鲁彭斯伯格在餐饮服务部和娱乐、运动场维修部进行了试点。这两个部门的员工参与团队合作和解决冲突的培训。然后，分别起草了计3t,j的目标和实施方案。餐饮服务部给县的监狱囚犯提供食物，他们决定节省88 000美元，而娱乐、运动场维修部估计能节省126000美元，两个部门把他们的计划上交给县管理层和县议会。
获得批准后，所得分享制度开始实行，计划规定节约下来的钱一半上交，一半平均分配给部门员工。实施第一年，两个部门就节约了很大一笔资金，参与的员工也得到了合理回报。巴尔的摩县这一制度的成功来源于对县服务部门员工的直接激励的关注。
但在加年利福尼亚州圣迭戈县实行的管理层奖金激励制度却引起了争议。这一制度取消了管理层工资的平均等额增长，只有达到既定业绩目标的人才能获得绩效奖金。180个管理者和行政人员共获得134万美元奖金，另外三分之一管理者没有获得奖金。还有几个因为没有达到业绩目标而扣减了基本工资。
奖金数额一公布，立即引起不满，当地代表低收入人员的协会提出抗议。他们认为管理层获得45 000美元奖金数额过大，而低层员工工资仅增长了3％。而且一些人的奖金数额甚至超过了许多低层员工的年收入。而如果给予他们平均3％的增长，那么管理者奖励将超过500000美元。由于争议不断，县管理委员会决定修订这一制度。