总经理为整个职业运动队的绩效负责任。他们协助甄选球员和教练；与媒体、运动员、教练和体育场谈合同；保持团队士气处于高水平，采取行动确保整个团队赢得冠军并赚到钱。总经理处理的一个最困难的问题就是与球员进行合同谈判。球员根据自己的收入和表现，再将它们与联赛中的其他球员相比较。如果他们觉得自己的收入与其他球员的不一致，他们通常会要求转会或者就一份新合同进行谈判。这种比较的结果是，目前美国篮球、橄榄球和棒球的明星球员的工资达到了1亿美元。但当一位球员的收入比球队中其他所有球员的收入总和都高时，这会对球队的士气、输赢纪录以及财务绩效产生何种影响呢？
一项历时8年的对职业棒球队的研究指出，收入离散程度高的球队（即最高收入球员与最低的新进球员之间存在很大的收入缺口）在财务方面表现较差，也不大可能赢得所属赛区的冠军。研究者猜测，团队绩效的下降可能是高度分散的收入水平侵蚀了球队的表现，提高了球队中其他球员的不公平感。总经理成功的诀窍似乎就是提供足够的财务奖励来诱导更好的表现，但同时又不能形成一个团队成员认为不公平的环境。
收入分配不公的影响在职业运动员的工资支付中表现得相当明显，在高管人员的激励上也存在同样的效应。很多公司的董事会担心，如果他们支付给CEO或其他高管人员的工资如果不能达到其他公司的水平，他们就会冒失去高管人员的风险。但通过谈判获得高额的签约奖金和巨额年薪的高管人员，根本无须取得比其他收入较低的同侪更高的绩效。例如，1980~2004年间，美国一般劳动者的平均收入的年增长率为0.3%，而CEO平均的年收入增长率则达到了8.5%。而在此期间，CEO承诺的销售收入年增长率平均为11.5%，但其实际仅达到6%，这一数字略少于1980~2004年美国整体经济的年增长率。
尽管平均而言，CEO的绩效未能超越整体经济增长水平，1980年，CEO的平均收入是一般员工的42倍，而到了2004年，其平均收入上升为一般员工的280倍。日本公司的最高管理者，其收入比一般员工高出20~30倍。人们一定会提出疑问，收入差距较大的公司，是否会和球员收入差距较大的职业运动队一样，取得较差的比赛成绩。员工为了较少的工资而长时间的工作，而处于组织顶层的人则收入丰厚，无论其经营成果如何都坐收巨额奖金。如今的员工满意度较低、对公司的归属感不高，这难道还令人感到奇怪吗？