组织进行变革的步伐正在加快，和过去相比其变革的方式也更彻底。过去200年的特征是持续不断地空前变革的历史，一些管理评论家断定，现在组织变革的水平是史无前例的。显然，判断特定的方法对管理变革的适当性起着关键的作用：组织变革的特征是连续的还是偶然发生的事件?其规模是小还是大?因此，重要的是要超越一些学者如汤姆·彼得斯提出的教条一样的原则，而且还要检验最近才发展起来的关于组织变革的主要模型，也要认识到对组织经历的变革的本质和速度存在着不同的观点，在这方面的管理文献中有3个模型倍受瞩目：
变革的渐进模型
这种观点的倡导者把变革看做是一个过程，通过这个过程，组织的组成部分在某一时间里以一种渐进和独立的方式应对一个问题或达到一个目标，管理者用这种方式对其内在和外在的环境压力作出反应，随着时间的流逝，他们的组织就会慢慢被变革，如米勒和弗里森所称：
这种渐进变革的学术观点持续过很长一段时闻，起源于林德布卢姆(Lindblom)和西尔特(Cyert)以及马奇(March)的著作，由赫德伯格(Hedberg)等人特别是奎因加以发展，奎因强调说：最好把战略变革看作是通过使用一种持续的、不断进展的和一致认同的方法，有目的地促使组织发展。
如佩蒂格鲁等人所言：“所接受的格言仍旧是变革将通过连续的、有限的和渐进的转变而完成。”奎因和其他学者从西方公司的例子中整理出证据来支持变革的渐进模型，并且以这个观点来看，计划变革处于非常舒服的地位，而近年来，渐进模型的杰出代表们则是日本公司。通过实施渐进的变革，日本公司所获得的竞争优势的纪录是令人羡慕的。杜菲和斯泰思也向西方公司推荐这种方式，他们强调渐进的管理模式，既防止因过分强调协调而产生的停滞，也防止由于组织快速转变而引起的失控。然而，如明茨伯格所说，即使组织是通过长期的渐进方式进行变革，但在短期内也会出现快速和革命性的转变。当然，即使过去20年变革的势头是凶猛的，一些学者认为现在短期内是稳定的，而长期来说则会发生革命性的转变，至少对西方公司是如此。毫不奇怪，这导致了对组织如何在稳定和不稳定期间进行转变的兴趣的逐渐增加。
组织变革的动态均衡模型
这种变革方式的标题多少有点不精练雅致：
……这种方法描述了组织是在相对长期稳定的时期内(均衡时期)进行发展的，这种发展基于组织的基本活动模式，这些活动是在短期内(革命性时期)通过变革而不断被改变的。在革命性时期，组织打破了已建立的活动模式，并且为新的均衡时期奠定基础。
动态均衡模型可见于米勒和弗里森、塔叙曼(Tushman)和罗马内利(Romanelli)以及热尔赛克(Gerseck)的著作，这个模型的产生起源来自于两个方面：其一，是对达尔文自然科学物种渐进发展模型的挑战，史蒂文·杰伊·古尔德特别举了一个例子来说明进化就是不断打破均衡的模型；其二，来自于一个判断主张，即虽然大多数组织确实在一段时间里符合渐进模型，但在某一时间里，这些组织还会经历一个快速和彻底的变革时期。尽管对这种观点的主张始于20世纪80年代，但却一点都不具新意。格林纳(Greiner)观察到，随着组织的成长，它们要经历长期的变革演变、短期的急剧性变革突变。然而，甚至罗马内利(Romanelli)和塔叙曼也承认：“虽然动态均衡模型理论越来越显示出其杰出性并普遍深入人心，但很少有对这个模型基本论点的合理性进行研究探索的。”这使得一些学者既反对变革的渐进模型，也拒绝变革的动态均衡模型。
连续变革模型
这个模型的支持者提出的理由是：为了生存，组织必须发展出一种彻底进行连续变革的能力，对快速变化的部门尤其如此，如零售部门。如格林沃尔德所说：“如果你观察最佳的零售者，他们一直在不断地进行自我更新和完善。”布朗和艾森哈特坚持认为：
对英特尔、沃尔玛、3M、惠普和吉列这样的公司来说，快速连续地变革尤其是发展新产品的能力，不仅仅是它们的核心竞争力，而且也是这些公司文化的核心内容。对这些公司来说，变革是十分普遍的，并不是像动态均衡模型所描述的时有时无的，而是经常为之的现象。而且，在产品生命周期短、竞争环境变化快的高速变动的行业里。进行快速变革对生存来说是关键的能力。
支持这个转换模型的原理是：组织运营的环境是不断变化的，而且将是快速的、剧烈的、不可预测的变化。只有通过持续地变革，组织才能应对环境的挑战和与环境保持协调并生存下去，支持这种观点的有很多学者，有两个学派是其主要的支持者：第一个学派为文化卓越学派，这个学派，尤其是汤姆·彼得斯和莫斯·坎特等人，他们从20世纪80年代开始就支持连续变革的模型，然而，他们对他们所持的观点几乎没有提供实证的证据。第二个学派是那些试图对组织应用复杂性理论的学者们，复杂性理论关注的是出现在动态的非线性的系统中的规律、运作在混沌边缘的系统的规律，换句话说，持续变革的系统，有其自身的因果律，也有其似乎不能适用的结果。在这样的系统中的规律，不可预知的情形在很大程度上是自动出现的，其行为模式的表现是不规则的，但通过自我组织过程，却有着相似的形态，这个过程被一些简单的有序产生的规则所支配。许多学者认为，组织也是复杂的系统，为了生存，需要这个系统运作在混沌的边缘，并通过其自发的变革在自身的环境中对持续变革作出反应。
这种观点的问题如斯迪克兰德(Steckland)所述：能否轻而易举地将来自物理科学的理论运用于社会科学。这并不清楚。有事实证明，甚至这种观点的支持者在这点上也是很含糊的，并且对混沌理论也缺乏强有力的支持证据。
不管怎样，对持续变革转换和动态均衡模型的支持日益增加，这反过来导致了对什么是比勒温和组织发展运动更加适合的变革方法的探索。