安然(Enron)和世通(WorldCom)公司都成为互联网泡沫的牺牲品，这足以表明良好的公司治理的重要作用。这两家公司都操纵数字，然后说服审计公司(两家都是安达信公司)在账上签字同意，这些假账往好里说是误导，往坏了说是地地道道的犯罪行为。
这两个案例清楚地说明了现代美国财务方法和老式的英国财务方法之间的区别，美国的会计规则是在该国企业生活不断遭到诉讼的性质环境中发展起来的，这给美国的会计公司增加了压力，要求他们准确地了解公司账目上允许或不允许反映的项目。
相反，英国的会计公司一直尽量争取严格遵循“真实而公正”的老思想，认为账目精确是一种幻想，人们最希望的是：账目上的数字(在一个诚实的、善意的独立专家看来)似乎真实并公正地反映了企业所能实现的现实情况。在英国，要求审计公司申明他们所签署的账目是否显示出对组织事务的“真实而公正的看法。”
虽然该原则可以否决具体的法律要求，但是对于真实和公正的含义却没有准确的法律定义。然而，尽管意义模糊，索克斯法案(曝出安然和世通等一系列财务丑闻后美国出台的立法，适用于美国证券交易所所有的上市公司)将该原则重新列入美国财务法。
在20世纪的大部分时间里，在英国以及很多遵循英国财务原则的国家里，真实而公正的看法在那些严格的规则制定者当中占了上风。它是四项重要财务原则中最不能违反的一项也是唯一不以c字母开头的项目，其他的三项是Continuity(连续性)，Consistency(一致性)和Conservatism(保守性)。
由于财务管理领域的普遍堕落，“真实而公正”的原则并未受到推崇。由于这是一个崇尚变化与革新的时代，人们普遍诋毁“精打细算的人”，因为这种人的职业道德与大部分的变革形成鲜明的对立，(“有创新的会计”实际上就是能造假账的人)。另外，30年前，一个有志成为高管的年轻经理要接受财务培训，而现在，取而代之的是工商管理硕士，他们希望到一流的商务学校学习，但一般说来不是去学基本的财务原理。
甚至财务高级管理人员大都放弃了财务资历，2001年，史宾沙管理顾问猎头公司对《财富》500强公司的首席财务官的资历进行了研究，他们当中只有1／5的人拥有(注册会计师)的资历，35％的人拥有工商管理硕士学位。
有两件事情尤其损害了会计咨询公司对真实而公正的视觉：其一是他们想做(更加光彩夺目的)事情，而不想做财会和审计，特别想做咨询。比如，安达信会计事务所2000年为安然公司做审计挣了2500万美元，同年为其提供咨询服务所得咨询费为2700万美元。另外，两个公司之间长期发展起来的过于熟悉的关系也造成一种不正常的影响，一个审计公司多年为同一个客户服务。安然公司财务部的很多雇员以前曾为安达信工作；安达信的许多雇员以前也曾为安然公司工作过。