管理中有一些重要词语被人们广泛使用,似乎只是使用这些词语就能说明一些问题。信任就是一个这样的词语。
信任经常被用来似是而非地解释一个组织中存在的问题。高层经理们常常会把问题归因为“缺乏信任”,宣称倘要使情况得到改善,就必须提高“信任度”,并且组织的“信任度”问题也需要得到纠正。
然后他们对事情的分析就到此为止了。他们并不进一步提出“为什么信任度会很低?”以及“我们需要怎样做?”等问题。他们明知现状令人担忧,却并不去考虑如何把下一个项目做好等等棘手问题。究竟工作场所中的信任是不是一个重要问题呢?
随着组织面临的内外负面影响因素的不断增加,原先把组织凝聚在一起的无形纽带慢慢开始松懈。与此同时,许多以前不曾考虑过的因素,比如规模收缩、工作变化、工作地址变迁、产品/服务重新设计、业务调整以及整个公司系统中其他影响员工和经理的变数等,都开始显出其影响力。经理们从前可以从员工那里得到理解、宽容、变通、合作以及努力——哪怕是些许的,如今已经变得不可思议了。
过去20多年来组织所发生的上述变化,使得工作场所中的气氛变得紧张起来。我们辜负了曾经拥有的员工对我们的良好意愿。当大多数员工对我们关上他们的心扉时,我们就不再拥有他们的信任和宽容了。于是,经理们开始寻找让时光倒流的补救办法。但是,组织所经历的结构性变化是如此不可逆转,任何使事情推倒重来的努力都只是徒劳。20世纪六七十年代在工作场所中具有的最重要的结构性因素已经一去不返。
- 职业被就业代替,
- 职务被角色代替,
- 权责秩序被结构矩阵代替,
- 岗位职能被工作责任性代替,
- 工资被与绩效挂钩的付酬方式代替,
- 办公室被开放式空间代替,
- 管理被团队领导代替,
- 晋升阶梯被职业提升机会代替(见本清单的第一项)。
所有这些变化都是无可挽回的。我们只能正视它们,并努力使它们得到妥善解决,尽管人们普遍有一种想要把导致这种变化的罪魁祸首找出来掐死的感觉。
覆水难收。已经过去的是无法改变的,虽然很多经理总试图去改变过去。我们第一个“需要重新注入工作场所的因素”就是信任。这是很重要的理念之一,其他理念还包括“我们需要领导艺术”、“我们需要更好的沟通”以及“我需要授权予工作人员”等。
如果不是因为这些所谓的重要理念在全球的管理界已经很盛行的话,事情就会让人觉得可笑。因为大多数推广这些重要理念的人不是错误定义或根本没去定义这些理念,就是误解了这些理念,或者觉得这些理念很难或不可能改变。有时,这些理念只不过是很多其他因素综合作用的一个复杂结果而已。
或许所有这些现象就是人类学语言学者马里诺斯基(Malinowski)所说的语言的“寒暄”功能(Phatic communion)。人们嘟囔一些毫无意义的话只是为了营造一种“在一起”的气氛。这些嘟嚷是没有任何语义价值的。那么,既然它们在意思的传递方面没有任何作用,人们为什么还要这样做?也许,经理们必须为着一个有意义的目的而讲一些没意义的话。
信任这一概念开始从许多重要概念中突显出来,可能是因为我们开始发现其他事情并不容易做到:领导才能太深奥,而我们花了那么大代价所尝试的领导才能发展计划也不见效;文化是个没办法置于掌控之下的事;沟通又太玄妙,而且牵涉到很多与员工实际接触的问题。所以,我们只好转向信任。
把信任作为解决一切管理问题的灵丹妙药为时尚早。目前只有不多的一些出版物谈到了这一性质微妙的主题,而它们中的大多数不是盲目乐观,就是不切实际。可能其中最出色的一本就是赖安(Ryan)和奥斯特赖克(Oestreich)合著的《消除职场恐惧》(Driving Fear out of the Workplace)了。另外值得一看的是两位瑞纳(Reina)合著的《职场上的信任与背叛》(Trustand Betrayal in the Workplace)以及马歇尔(Marshall)的《以变化的速度建立信任:关系型组织的魔力》(Building Trust at the Speed of Change:The Power of the Relationship-based Organization),虽然两者都把问题简单化了。
如今,还不曾有哪一正式的培训课程或咨询机构开始关注如何在组织成员中建立或重建信任这一课题。不过,这只是时间早晚的问题,只要其他重要理念推广顺利的话。或许我们需要一个大师级的人物来推动这一概念的传播,在世界范围内传扬这一福音(如果有人愿意担此重任的话,我已经为似她想好了一个题目:创造信任,创造利润——7个简单易行的办法。“7”对大多数管理方案来说都是个神奇数字)。