◎作者简介
“亨利·明兹伯格也许是世界上第一位管理思想家。”汤姆·彼得斯如此评价。明兹伯格是加拿大蒙特利尔的麦吉尔大学(McGill University)和法国枫丹白露的因塞德(INSEAD)大学的教授。他最近监督由加拿大、英国、法国、印度和日本五所商学院参与的一项活动，这项活动以创造出培养新一代管理精英的程序为目标。明兹伯格最早学习的是机械工程学，后来在麻省理工学院获得了管理学博士。他还在维也纳大学、兰德(LUND)大学、Lausanne大学和蒙特利尔等大学获得过荣誉学位。
明兹伯格由于对战略、结构、管理和计划基础的再思考而获得声誉。他对管理生活的各个方面进行了观察，眼光独到，甚至有些反传统，但不乏幽默。特别是他有关“紧急战略”(emergent strategy)和“基层战略”(Grass–root strategy making)的思想，影响广泛。
他曾因在《哈佛管理评论》上的文章获得过麦肯锡奖。他的著作包括：《管理工作实质》(1973)，《五种结构形式》(1983)，《明兹伯格管理理论：我们奇怪的组织世界内部》(1989)，《战略计划的兴衰》(1994)。
亨利·明兹伯格的《战略计划的兴衰》反映了人们对战略计划方法的不满意。“美国计划论坛”所进行的研究表明，仅有25％的企业承认自己制定的计划是卓有成效的。OC&C战略咨询公司曾经说过： “对于多数的战略计划，最可行的方法就是将它们彻底清除。”
明兹伯格长期以来一直抨击那种参照公式或偏重分析的战略计划，在《战略计划的兴衰》中，他毫不留情地摧毁了许多我们认为合情合理的传统东西，并提出了自己的观点。
他将计划叙述为：“对公司已有战略进行调整、琢磨和合理化的程式化系统。与此不同的是，战略是一个结构刚刚显现或只是一个经过反复思考后的思想。”明兹伯格认为战略是不可能被计划的。因为计划制定关心的是分析，而战略制定关心的是综合。计划的制定者并不是没用的，但是他们的作用是有限的。他们的作用是作为战略的发现者、推理者和推动者。他们是各级经理们的拥护者，但他们总是不断地提出怀疑，而不是提供解决问题的答案。他们最有效的作用就是寻找那些“在企业不可预料的地方出现的战略端倪，并想办法将它们推广开来。”
明兹伯格指出当今的战略计划实践过程的三种缺陷：
首先，如果不连贯的事情能够被预测出来。人们一般都是设想未来还将依照以前的模式，所以在预测未来的技术上有很大的缺陷。因为没想到偶然事件的发生，使得战略很可能破产。
另外，在比较稳定的时期如20世纪60年代，人们有着很高的热情制定计划。而当面临世界秩序更替的时候，就只剩下计划的制定者还在艰苦努力，以求再现以往的成绩。
其次，假设计划制定者可以存在于组织现实之外。明兹伯格猛烈地抨击了这种“断然分开的假设”。他写道“如果觉得思想必须与实际行动分开，战略必须与实际运作分开，思想家必须与实干家分开的话……这种将思想与实际行动截然脱离是战略计划出现问题的根源。”
传统上，计划的制定者常常致力于收集一些有关行业、市场、竞争等方面他们认为的硬数据，而忽视了那些软数据——关系网络、与顾客交流、供货商和职员、直觉和其他消息等等。
明兹伯格指出，我们所说的许多硬数据的资料并不是那么回事。这些硬数据都有其局限性。最有代表性的就是“衡量那些可以衡量东西”的谬论，所以最终结果是有缺陷性的。例如，人们都明显偏向于一种以成本为导向的战略(强调运作效率，这一般是可以被衡量的)，而不想采用以产品为导向的战略(强调创新设计或高质量，这些都难以衡量)。
如果想要全面、有效地了解企业的竞争态势，在制定计划时，就必须考虑一些软数据。“战略制定是一个很复杂的过程，涉及到人类认知能力和社会过程的各方面，必须精于算计，有敏锐的感觉，还需要一些潜意识，”明兹伯格又写道，“硬数据给予了我们知识，而软数据能充分地培育我们的智慧。软数据很难被‘分析’，但它们对于‘综合’是不可缺的——是战略抉择的关键。”
第三，假设战略制定可以被模式化。人的左脑主要起分析和逻辑功能，所以左脑决定着战略模式的形成。模式过度结构化时，会使选择有狭隘性，那些不符合预先决定的结构的方案就会被忽视。人的右脑侧重于直觉和创新，它应该参与战略制定。明兹伯格认为“制定计划实际就是对分类进行定义和维护，创造实际上就是设立新的分类或对原有分类进行新的排列”。所以说战略计划既不能产生创造力，也不能很好地处理那些通过其他途径所产生的创造力。那种打破旧有模式的战略“就应该像野草一样生长，它们可不是温室里的西红柿……它们能够生长在任何一块地方。”
明兹伯格所描述的战略制定包括以下几个方面：
- 由综合而制定出来的；
- 非正式和带有想象色彩，而不是程序化的或正式的；
- 依靠不同思想、直觉和潜意识，这就会迸发出创新；
- 不规则和不可预见的、是本能的。能冲破以前的稳定局面；
- 管理者不是一位孤独的领导者，而是合适的信息管理者和机会主义者；
- 在不连续变化形成的非稳定时间内完成；
- 最后是提供了一个很广阔的视野，带有一些想象色彩，由经验丰富和整合能力强的人员参与其中。
《战略计划的兴衰》引起了很大的轰动，由此引发了一场激烈的辩论。“从许多方面来说，该书的标题应该颠倒一下——战略计划的衰败和兴起更为合适。”克里斯托弗·劳伦兹(Christopher Lorenz)在《金融时报》上这样说，同时指出该书代表着“明兹伯格的过于成熟”。
明兹伯格的著作遭到战略拥护者们极其猛烈的抨击。安德鲁·坎培尔(Andrew Campell)——《企业层战略》的作者之一，曾写道：“战略计划并非没有用处的，通过对一些大型企业联合体和业务集中的集团研究显示，在这些企业中，战略计划一定增加了企业的价值。”坎培尔所得出的结论是，不能说计划是一个不适当的企业行为。但在一定条件下，战略计划才会生效，“即企业核心发展了一种能够增加价值的、在企业级层面上的战略，还必须为计划的实施创建一套完整的管理系统。”
这场激烈的争论可能不会一时消退下去，但相当数量的人认为《战略计划的兴衰》是战略思想上一个里程碑式的突破。