古典管理理论和实践是管理学的基础。用人本管理的观点审视古典管理理论中的人本主义成分，必须从泰罗开始，因为这是现代管理学的源头。我们列出了众多先驱中的三位。
泰罗的人本管理思想
弗雷德里克·泰罗(Fedefick Winslow Taylor，1856～1915)第一次系统地把科学方法引入管理实践，使管理从此真正成为一门科学。他所创立的科学管理原理不但在当时起了重要的作用，而且对以后的管理理论的发展也有着深刻的影响，其中许多原理和做法至今仍被企业界广泛参照采用。
尽管如此，泰罗及其科学管理一直遭到许多非议，而最主要的批评则集中在泰罗对“人”这一因素的认识之上，几乎无一例外地认为泰罗“见物不见人”，把人当成了机器或者说是机器的附属物。总之，泰罗的科学管理被当做物本管理、非人性管理的代名词。这些观点是值得商榷的。因为人本管理思想在泰罗的理论中也有自己的地位。
首先，泰罗的人本管理思想体现在对“人性”的认识上。在泰罗之前的管理学家的理论中大都主张经济人或工具人假设，即将工人与机器等工具不加区别地看待。而泰罗也认识到了人追求经济利益这一共性，工人与管理者并没有什么两样，因此，他说：“有很多人把工人看成是贪心、自私、贪婪甚至更坏的人，我完全不同意这些在社会上散布的侮辱工人的滥言。我完全不同意这种说法。”
其次，泰罗的人本管理思想体现在对生产要素的认识上。尽管亚当·斯密早已提出劳动价值论，将劳动作为与土地、资本并列的一种生产要素，管理学家亨利·普尔和欧文也注意到了企业中人的因素。但是，第一次将人作为考察出发点的著述者却是这位被人称为“物本管理”的泰罗。
最后，泰罗的人本管理思想还体现在管理方式上。以前管理者对工人的管理方式主要是严密的监视和管制，实行外在压迫式的管理方式。而泰罗认识到人追求经济利益这一共同动机之后，则主张一种疏导式的管理方式，以增减工资从而控制工人的内在心理动机。可见科学管理重视内在激励，造成工人努力工作的力不是外部力，而是工人自身的内驱力
法约尔的人本管理思想
亨利·法约尔(Henri Fayol，1841～1925)的组织管理理论对后世的管理实践产生了巨大的影响。法约尔的管理理论本质上是关于社会有机体的理论。法约尔认为，社会有机体是同物的组织有区别的人的组织。法约尔根据自己多年的管理经验认为，对于组织中管理人员的挑选，要以人的品质为基础，这些品质是：①健康和强壮的体魄；②旺盛的智力和精力；③良好的道德品质；④全面的教育；⑤管理知识及其他知识。同时，法约尔著名的14条管理原则都是针对人的管理。它们是：劳动分工、权力和责任、纪律、统一指挥、统一领导、个人利益服从集体利益、人员的报酬、集中、等级制度、秩序、公平、人员的稳定、首创精神、人员的团结。法约尔认为一个组织的高效率取决于其成员的素质和创造性。因此，他很强调对员工的选择、评价和训练。他认为，员工的地位越高，则对他的选择越应该花费更多的时间，至于对员工的评价，都应以一些基本的素质作为衡量标准。
在培训的内容上，他主张适当减少有关技术方面的培训而增加管理知识方面的培训，还建议年轻的工程人员研究人、人的行为、性格、能力、工作、个人兴趣等。
马克斯·韦伯的人本管理思想
马克斯·韦伯(Max Weber，1864～1920)是德国古典管理的杰出代表。他在管理思想上的最大贡献是提出了“理想的行政组织理论体系”。韦伯的管理理论，虽然切入问题的角度、思考问题的方式完全迥异于泰罗和法约尔，但同样把提高组织效率作为自己的理论使命。韦伯从组织的基础权力入手思考组织问题，他指出，任何组织都必须有某种形式的权力作为基础才能实现其目标。只有权力才能变混乱为有秩序。韦伯认为，存在三种纯粹形态的合法权力：理性一法律的权力、传统的权力、超凡的权力。韦伯认为，传统的权力支撑的组织效率最差，因为其领导人不是按能力来挑选的，其管理单纯是为了保存过去的传统而行事。超凡的权力则过于非理性和反理性，依据的不是规章制度，而是神启。
他认为在这三种类型的权力中，只有理性一法律的权力才能作为行政组织体系的基础。韦伯说： “如果我们单纯从技术角度来看，所有经验无一例外地显示，只有行政组织中纯粹的官僚主义样式(即官僚机制的独裁变种)才有可能达到最高效率，即根据我们所知能够严格控制人们的最为合理的形式。在精确性、稳定性、严格的纪律性和可靠性等方面，它比任何其他形式都要优越。因此，使得组织的负责人以及同组织有关的人能够对其结果做出十分准确的估计。归根结底，这种组织在效率活动范围上比较优越，而且能够正式地应用于各种行政管理任务。”