2008年，全球十大高薪CEO的总薪酬为4.722亿美元，而其中7人在2007年曾就职于同一家公司，他们当年的薪酬较上一年增长了约26%。试想，那年包括他们公司在内的很多大公司丢失了巨大的市场份额，经受了净亏损，但是他们的人均薪酬依然达到4 722万美元。我们知道，2008年美国遭受了严重的经济衰退，更准确地说，是大范围的全球经济不景气，事实上，这大概是1930年大萧条以来最严重的一次。许多人都认为这次经济衰退主要是由金融服务和房地产行业的高层管理者不负责任、贪婪的战略所引发的。此外，这些高层管理者采取极端风险策略，导致几十亿美元的经济损失，而公司的治理系统却未能及时遏制他们的行为。于是，美国房地产市值骤然跌落，人们无法赎回抵押品，失业率一度猛增，股市亦是一落千丈。
如此看来，高层主管的高薪颇受质疑。近年来，有学者认为，高层管理者的薪酬是视其业绩而定的。倘若如此，他们又如何能在公司业绩惨淡的情况下获得高额的补偿？许多CEO的薪酬是他们公司工资最低雇员的100多倍。暂且不论这些高薪CEO每年工资的平均增长幅度，2008年美国200强企业CEO工资和奖金的中位数下降了8.5%，而他们的到手薪酬仅下降了3.4%。我们可以想象金融服务行业的状况一定更萎靡不振，但是当年CEO获得的额外津贴的中位数却反而增长了7%。额外津贴包括许多可能的利益，比如俱乐部会员、使用公司飞机享受免费个人旅游、保镖以及配有私人司机的轿车。事实上，西方石油公司( Occidental Petroleum)的首席执行官获得了价值40万美元的理财规划，这是其2008年薪酬3 000万美元的一部分。尽管理财规划的收益仅是他全年总薪酬的1.33%，但40万美元却超过了大多数美国居民全年的家庭收入。
《金融时报》曾就“企业领导者是否薪酬太高”这一话题进行调研，调研对象来自法国、德国、意大利、西班牙、英国和美国，他们普遍赞同这种说法，其中法国人赞同的比例最低，为75%，而几乎90%的德国人认为高层管理者获得的报酬过高。当社会公众将这稀观念和经济不景气时期公司惨淡的业绩联系在一起时，专家却经常谴责公司治理系统的不足。这一担忧通过某些报告被放大，报告指出，企业领导人制定了错误的战略决策，他们制造了经济危机，因而被社会公众所谴责。因此，政府和其他机构已经开始探索治理机制，包括薪酬系统、董事会、所有权以及市场规律。未来很有可能会提出并采纳新的规章制度，用来控制公众眼中企业领导人的不负责任和贪婪。