关于领导和管理的关系有不少讨论。有一种观点强调，管理和领导是两种完全不同的职责。比如亚伯拉罕·扎莱兹尼克(Abraham Zalezmk)认为，领导者规划愿景，推动变革；而管理者监视进展，解决问题。本尼斯和纳努斯(Benms and Nanus，1985)说得更简练，他们认为“管理者正确地做事，领导者做正确的事”。
科特(Kotter，1990)强调，并非所有的管理者都是领导者，同样，并非所有的领导者都是管理者。事实上，我们可以将组织中的那些人分为两种类型——“正式领导者”，即那些被任命或选举担任官方职位的人，和“非正式领导者”。尤克尔作了相似的分类，即依靠“职位权力”的领导者和依靠“个人魅力”的领导者。职位权力来自一个人对资源、报酬、惩罚、信息和实体工作环境(即谁可以得到最好的办公室)的法定职权和控制权。
另一方面，个人魅力则来自个人的威信和/或友谊、忠诚和亲切(也可以称为“威望权力”)。有一种观点认为你选择上大学的原因之一，同时也是你最为关心的问题，就是为了逐步建立这些权力基础——威望权力，尽管对这种观点你可能并不认同，甚至感到不舒服。大部分强有力的领导者为了建立权力基础的“均衡组合”不择手段，试图通过玩弄权术来巩固和提高自己的权力。
彼得·德鲁克(Peter Drucker)是管理大师中的大师，他认为有效的管理者应该努力成为所在组织中的正式和非正式领导者(Drucker，1955)。领导与规划、控制和组织一样，都是管理的关键任务之一。有些人认为自己是领导者，不会降低身份去参与管理活动，我们曾为这种人工作，可以亲自证明德鲁克的观点实乃至理名言。为了避免自己的“宏韬伟略”受到影响，至关重要的愿景规划活动受到妨碍，这些人宁可将一些细枝末节的工作交给其他人。我们，以及他们渴望领导的组织，最终都发现细节的背后隐藏着玄机，他们为此付出了代价。
领导受到高度重视，我们自然感到高兴，然而认为领导比管理高出一等的习惯性思维却让我们担心。想想过去的西部片，我们眼前总会浮现出这样的情景，悬崖峭壁处，戴着白色帽子的西部牛仔英勇无畏地护卫着一座小镇，他就象征着领导(即“好人”)；管理则体现在头戴黑帽、悄悄溜进小镇的不法之徒(即“坏人”)身上。
认识到两者侧重点和价值的不同很重要，但同样也需要使其交织融合在一起，进行高效的运作。正如阿伦·林德(Allan Lind)所指出的，“两者都有必要。如果只有管理，会索然无味；如果只有领导，虽能振奋人心，但也让人提心吊胆。如果兼有二者，人们就既会感到兴奋，又会有安全感。”最后，我们应该避免将领导者和管理者相互隔离、划清界限的误区。我们认同菜斯特·利维的观点，即“作为一个个体，你应该有管理者的智慧，领导者的精神”。