就像存在不同类型的决策一样，也存在不同的决策风格。并且，企业文化会对公司可接受的决策风格也会产生影响。一种决策风格也许比另一种决策风格更加可取，而具有企业所希望的决策风格的决策者会受到嘉奖，并且会被提拔担任更重要的职务。新上任的管理者的任务就是确定最有效的决策风格。他们可以通过观察公司在任主管们的决策风格来做到这一点。一个自己的决策风格与公司的决策风格格格不人的管理人员，常常在让别人接受自己作出的决策时会遇到很大的麻烦。
平稳型或回避问题型决策
回避问题型决策者谋求维持现状，并且会采取措施阻止变革。回避问题型决策者会利用职权来维持现状。尽管维持现状不会明确规定在管理决策的目标和措施上，但却会反映在实际结果中。在遇到困难时，回避问题型决策者会设法缓和报告数据方面的冲突，理性地设法“消除”冲突或干脆视而不见。因此，回避问题型决策者往往也被称作平稳型决策者。这种管理者也许不认为企业的经营环境中存在着问题，甚至会证明“假想”的问题实际上根本就不是问题。他会对企业的困难视而不见，甚至在变革明显有利于公司利益的时候，仍然会最坚决地抵制变革。
为了维持现状、回避变革，回避问题型决策者会十分重视预先的计划研究，并且努力制定精确的计划。他们预先进行精确的计划研究，是为了证明组织应该尽力限制变革的理由。要想保持组织在风平浪静的环境中平稳运行，回避问题型决策者倒是一些不错的人选。如果是在几乎不需要变革的产业环境中，这也许是最有效的决策风格。但是，如果企业是处在一个动态变化的环境中，那么一种更加主动的决策风格对于解决问题几乎肯定更加有效。勇于解决问题的管理者被称为解决问题型决策者。
解决问题型决策
解决问题型决策者的风格是最常见的管理风格。大多数管理者希望能够迎着问题上，并且能够在正常的业务处理过程中解决问题。当有迹象表明变革是有利和必要的时候，他们会毫不犹豫地着手进行变革。不过，在开展科学调查，核对数据，并进行认真分析，以证明变革是必要的之前，他们不会信口许诺变革。他们明白，不必要的变革是不值得进行的变革；如果进行这样的变革，那么是对组织资源的浪费。这种不必要的变革只能用来使人们空抱进步的幻想，而其结果只会令人迷惑不解。只有在受变革影响的人明白了变革的道理以后，变革才会变得更加可取。
解决问题型决策者懂得现代企业是在充满风险和不确定性的环境中运行的。也就是说，企业常常处于一个剧烈变动的环境之中，因此必须使自己适应不断变化的环境。不能适应环境的企业必然会遭遇衰退、生产率下降、利润减少，最终可能走向灭亡。实践证明，市场不会饶恕必须变革而不能变革的企业。解决问题型决策者乐意接受风险的挑战，并且会作出有助于对付不确定性的决策。这样的管理者一发现问题，就会着手解决它们。他们决不会设法维持现状，除非现状好于任何可能发生的变革。
我们能够对解决问题型管理者提出的惟一批评，就是这类管理者总是全神贯注地盯住眼前的问题不放。他们一般总是采取主要是反应性的方式，等问题出现以后对问题作出反应。倘若能够对问题进行预期，那么往往能够更合理地解决问题。解决问题型管理者很少对问题进行预期，不过等问题出现以后，处理问题倒是卓有成效。
搜索问题型决策
顾名思义，搜索问题型决策者会对问题进行积极搜索，试图在问题发展成为企业主要困难之前能够发现并解决问题。这类管理者热衷于对未来进行计划，并创建应急措施。问题搜索型管理者不但承认变革的必要性，而且相信进行变革的最有效方法就是进行预期，而不是局限于对眼前的需要作出反应。这类管理决策者运用数据分析这个手段，不仅是为了理解现在，而且还为了计划未来。搜索问题型管理者总是积极支持开展研究活动，并且会花很多时间来理解与研究数据对公司未来的含义。
尽管对公司未来的关注也许会导致忽略当前的需要和情况，但搜索问题型管理者可以为规划公司未来发挥至关重要的作用。搜索问题型管理者的决策风格有两点值得称赞：1.在问题变得严重之前解决起来往往比较容易、有效；2.问题不会严重到公司非进行变革不可。要在当今瞬息万变的经营环境中求得生存，企业必须朝着正确的方向变革。搜索问题型管理者是公司对未来进行计划的重要资源。不过，很显然，公司必须同时对目前的问题和预期的未来问题作出应变。
区别这三种决策者的关键之处就是对付风险和不确定性的能力。回避问题型决策者总是设法通过积极维持现状——完全已知的条件——来把风险降至最低程度，并消除不确定性。解决问题型决策者认识到在不确定的环境——存在未知条件——中承担风险进行变革的必要性以及产生非预期结果的可能性。搜索问题型决策者则会接受最大的风险和不确定性来主动设法在问题出现、变成已知之前就把它们处理掉。