所有主要发达经济体的生产率都有所下降。正如人们常说的，这种下降并不难理解。糟糕的生产率水平是低投资的结果，而在英美两国，低投资的一个主要原因在于奖金文化造成的各种激励。如今奖金文化在上市公司几乎无处不在，表现在支付给高管巨额奖金以奖励短期成功。
自1990年以来，投资占英国国内生产总值(GDP)的比重已经从26%下降至17%。资本不会永远存续；因此，资本存量的增速一定比这一数字更低。
一家公司投资多少由经理决定，而他们如何决定取决于受到的激励；这正是奖励的目的所在。因此，在美国，令人吃惊的是非上市企业的投资支出是上市公司的两倍，尽管这两类企业的总体规模大致相当。上市公司给予经理的奖励似乎是造成低投资的重要原因。
企业所有者或与企业所有者关系密切的人，会担心企业在长期衰落的危险，尤其是失去市场份额。低价格是弱化这种危险的一种方法。而能够提高生产率的高投资是另一种方法。但奖金会鼓励经理更加重视短期效益（因为他们的奖金基于此），而较少关注公司面临的长期危险。竞争的影响需要时间才能显现。10年后，股东可能会对你减少投资或提价的决定感到懊悔。但如果你只关心短期效益（短期内大多数公司都有很高的垄断力），同样的选择却能够提升利润。
在许多上市公司，相对于低投资和高价格带来的长期风险，管理团队很可能更关注自己的短期利益。因此，我们可以预期，短期激励的增加必然会伴随着低投资和高利润率。这正是当下正在发生的现实。
奖金制度可能并非导致投资下降的唯一原因。因为我们缺乏令人兴奋的新技术，管理团队看到的盈利机会可能越来越少，或者他们可能预期增长变得疲弱。但是，随着利率暴跌、股市大涨，这应该已被资本成本的下降所抵消。
生产率随着员工人均资本的数量及其使用效率的提升而提高。资本存量增长如此缓慢，生产率的提高几近停止也就不足为奇了。我们不知道如何才能提升资本的使用效率，所以，为了提高生产率，我们需要增加投资。为做到这一点，我们需要改变导致投资下降的激励机制。
对管理层的激励被错误地认为是股东的问题。但奖金文化是整个经济的问题。
垄断力的提高可以扩大利润及股东的财富，但这对我们其余的人不利。为了经济发展，我们力图保护竞争。奖金的影响与竞争的下降非常类似，因为它鼓励管理层更多地利用企业的短期垄断力。这两方面都需要引起政府的注意。
当前的挑战在于，将那些损害经济的激励转变成有助于经济发展的激励。除了利润目标，奖金还应该与生产率提高挂钩。
首要是就这个问题展开公开辩论。在奖金文化对经济的危害被理解和讨论之前，这一问题不会得到解决。而在这一问题被解决之前，我们将一直保持低投资和糟糕的生产率水平。