大多数人都会肯定做风险评估的价值。没有风险评估，我们也许会轻率地投入可能带来严重伤害的情况。但如果仔细审视，会发现风险评估本身是把危险的两面刃。
从后见之明来看，已有许多反例显示，当初只是简单评估了一下风险，却差点让后来大获成功的业务构想胎死腹中。例如，脸书要成立的时候，市场已经有了MySpace和Friendster两大霸主，真要评估起来，脸书的前景可能并不看好。
那么，在环境迅速变迁的情况下，是否有更好的方式来来思考风险？我建议三种做法：（1）了解大脑如何处理风险；（2）要记得，承担风险也可能是件好事；（3）学着成为东山再起的专家，如此可化解风险带来的部分痛苦。
1.了解大脑如何处理风险。近期大脑科学证据显示，我们必须修正对风险的想法，而且需要更好的工具来评估风险。虽然我们都有一些偏误，会导致我们低估风险，应该好好记住这一点，但新研究指出，还有更多需要注意的地方。
风险承担可能是有意识或无意识的作为。无意识承担风险时，你可能根本没注意到风险，或是不知道自己如何看待风险，如果这时候做风险评估，就只会看到那些你有意识到的因素，于是忽略了那些无意识到的偏误可能带来的影响。
此外，风险评估也可能被情感左右。情感可能妨碍重要的理性思考，也可能促进理性思考。就算我们能够意识到自己的情感，但在面对重大决策的时候，我们怎么知道这时情感是妨碍或是促进了理性？
此外，愿不愿意承担风险还可能完全是出于个性。研究显示，爱交际、喜欢感官刺激、积极进取的人，也许特别可能承担风险。所以，光是评估客观情境和风险还不够，还得根据自己的个性，来评估最后的决定。
我的客户如果是决策团队，我会用一些工具来呈现这类偏误。工具之一是一份检查清单，列出决策过程中的心理陷阱及无意识的偏误；第二个工具是应用程序Gearshift，可以协助处理不当的情绪；第三个工具是行动应用程序MoodKit，能让用户了解自己在认知上的偏见和扭曲。
2.要记得，承担风险也可能是件好事。「风险」往往有负面的隐含意义，因而可能让人连好的风险也避之唯恐不及。所以必须刻意提醒自己，承担风险可能是适应环境变化的做法，甚至可能带来好的结果。举例来说，青少年时期承担风险可能会带好处，因为在那个阶段我们在学习如何适应迅速改变的世界。另外再来看看两个情况，一个是「不懂商业的大学生」成立了脸书，另一个则是新闻集团（NewsCorp）的专业经理人用商业方式来经营MySpace，最后谁的风险容忍度带来成功，应该已经十分明显。这并不是说高风险战略就一定正确，而是要点出一味规避风险可能会让人落入盲目的谨慎陷阱（prudence trap），而承担风险则可能带来重大报酬。以贾伯斯为例，对计算机制造商而言，实体店面绝对是个高风险的业务，但他还是冒着高风险开了苹果零售店；这显示，决策绝不只是光靠着冷静的风险评估就万无一失。
3.学着成为东山再起的专家。很多因为承担风险而失败的人，后来都能东山再起、终获成功。人类的大脑本来就能从错误中学习，所以，我们何不勇于尝试，不要总是用风险评估来避免失败？史蒂芬．布兰克（Steve Blank）创立火箭科学游戏公司（Rocket Science Games），原本预期会彻底改变电玩业，但结果却是惨赔3500万美元收场。但布兰克并未完全放弃，反而又成立了E.piphany公司，结果成功让每个出资人都大赚十亿美元。
虽然在硅谷，失败经验就例如荣誉徽章，但还是有很多人创业失败后就从此彻底消失。最后能否再起，关键究竟何在？一项重要因素就在于复原的韧性和开放性。
在这方面，我用的工具是Burnout Buster，能够测量早期及中期的过劳是否已影响了人的韧性和恢复能力；还有另一项工具BEND，能让领导人培养16种关于韧性的能力。有许多管理学书籍都曾讨论如何增强韧性，如马汀．塞利曼（Martin Seligman）的《构筑复原力》（Building Resilience），以及乔舒亚．马格里斯（Joshua Margolis）、保罗．史托兹 （Paul Stoltz）合著的《后挫败转机》（How to Bounce Back from Adversity）。
这里的重点在于，世界快速改变，对于风险评估的传统想法已经不再足以供企业战略及决策使用。在这个充斥着重大改变、方向难以捉摸的时代，我们比以往更需要学习使用新的科技和工具，来创造更好的成果。
虽然风险评估可能有利于数据收集、进行反思，但如果想要昂然面对挑战、掌握前方的机会，就还需要拓展新的技巧才行。