在电影「教父」第2集中有个很棒的场面，由黛安．基顿（Diane Keaton）饰演的凯伊，抱怨艾尔．帕西诺（Al Pacino）饰演的丈夫麦可．柯里昂没有履行诺言让他的生意完全合法，并退出黑道。麦可响应说，他仍在努力进行这件事，并大力向凯伊保证：「我会改、我会改的，我知道我有力量去改变。」
虽然我们大多数人都不是黑手党成员，我们仍然有点像柯里昂：高估了自己改变的能力。理论上每个人都能改变，但实务上很多人都没有改变……除了影响我们大多数人的一些有案可稽的改变以外。
例如，大多数人在青春期展现反社会倾向，在成年晚期展现较慢的思维，但这些变化绝非显示心理上的转变。相反地，它们类似年纪增长而共有的生理特征的变化，例如在儿童时期体重增加，而成年晚期体重减少，这发生在每个人身上。同样地，在个性上也有典型的变化，甚至在五年之内发生。一项有重大影响的研究显示，我们随着年龄增长而变得较谨慎、情绪稳定且有自信，但我们的精力和求知欲会在青春期后逐渐降低。换句话说，随着年龄增长，我们变得较冷静且成熟，但也较被动且心胸狭隘。
一个较有趣的问题是，绝对的改变是否可能。一个人是否可能在某个年纪时非常内向，但在另一个年纪时超级外向？是否可以从以自我为中心的自恋者，转变成富有同情心且乐于给予的人？或是从非常聪明，变成令人难以置信地愚蠢？
一方面，不乏著名的案例研究显示，人们的声誉（公众形象）会出现剧烈的转变。有时，这些改变似乎比较像精心策画的公关活动，而非真实的心理旅程，例如麦莉．赛勒斯（Miley Cyrus）从天真无邪的迪斯尼明星变成吐舌甩臀舞者。但其他人确实让我们很想知道，内在是否产生了较深层的变化。比尔．盖兹（Bill Gates）起先是个典型的计算机痴，然后变成能干的企业家，再变成冷酷的帝国建造者，最后变成全世界最慈善的人，把他（和他朋友们）大部分的财富捐出。已故的纳尔逊．曼德拉（Nelson Mandela）也许是我们这个时代最没有争议的道德人物，年轻时傲慢、好斗且孤僻，但后来以非暴力抵抗路径激励了众人。
然而科学研究显示，完全改变个性是很少见的。个性有变化时，通常都是强化既有的个性。换句话说，即使我们改变的模式很独特，但仍是可预测的，我们只是成为自己更扩大的版本。产生这种情况有三种不同方式。首先，我们倾向于根据自己的个人偏见来解释事件，这只会强化那些偏见。举例来说，悲观者会把别人模棱两可的响应意见视为批评，而那些意见又会随着时间而强化他们的悲观情绪。乐观者的情况则相反。第二，我们会受到和我们的态度与价值观一致的环境所吸引。享乐主义者会寻求娱乐和爱好玩乐的人，结果又使他们更加重视寻欢作乐。好斗的人渴求冲突和战斗，这会增强他们的侵略性。利他主义者和有同情心的人交游，花时间帮助别人，从而提高他们自己的同理心和无私的心态。第三，人们在了解我们之前，会先对我们建立一些印象：他人（包括陌生人和熟人）在无意中对我们的个性做出推断，以解释我们的行为，并预测我们下一步可能会做的事。这些直觉评价可能并不准确，但仍然会自我实现（self-fulling），终究成真。随着时间的流转，我们改变成别人心目中的那个样子，在他们的偏见与幻想中所描绘的我们，化成现实，深印在我们的身份形象之中，我们的形象声誉成为我们的命运。
结果，刻意改变的效果，远低于我们的期望，正因如此，新年新愿望往往不会实现，而且我们长期的幸福程度相当稳定，也往往不太受到极端重大事件的影响（不论是痛苦的离婚或彩票中奖的乐趣）。
当然，有些人比别人更能作出改变。讽刺的是，这些人对于往往很悲观地认为自己不太可能会改变。的确，神经质、内向、没有安全感的人比较可能改变，而适应良好且复原能力强的个人比较不易改变。同样地，乐观会使人一直怀着虚假的希望和不切实际的期望，因而变得过度自信，并阻碍改变。
那么，我们如何才能改变？自我改变的秘诀相当简单，只是很难执行。若要改变，我们首先必须建立自我意识（self-awareness），而建立自我意识的最好做法就是取得（及相信）他人诚实、批评性的响应意见。其次，我们必须想出务实的战略，专注于可实现的目标，如改变一些具体行为（例如更多的目光接触、少喊叫、多微笑等等），而不是改变我们个性的主要方面（例如人际的敏感度、同理心和社交能力）。最后，我们必须非常努力和投入，以实现并保持我们期望的改变，否则很快就会故态复萌。总之，改变需要自我批判的洞察力、不太远大的目标和不懈的坚持。这意味着必须违背我们的本性，需要非凡的意志力。
所以，在你答应改变之前要仔细想想。如果你试图改变而失败了，嗯，其实很多人都跟你一样。