不久前，有一家年营业额数十亿美元的Groupon公司，即将彻底改变特价商品行业，其创办人拒绝了Google以60亿美元收购的提议。然而，这场革命一直没有发生。
Groupon在长期业绩不如预期（无可否认是高估了）之后，力图转亏为盈，在去年某个时候改变其商业模式的核心要素。Groupon优惠券提供的折扣，过去一向受到许多限制（例如，「如果至少有100名客户认购，这笔交易才成立」），如今大多数Groupon优惠券可用于任何一天的任何时间。
这个改变会让公司转亏为盈吗？实际上，它可能变成Groupon的棺材钉。正如我们在最近的一篇报告（以及配合那篇报告的访谈）中所指出的，在Groupon壮观的兴衰起落背后，是商业模式与公司激励机制及某一方关系人之间互不协调的故事。
商业模式能否永续运作，取决于它是否有能力让所有相关各方都受益。Groupon提供折扣，因此客户会因享有折扣而获得价值，而Groupon的折扣被使用得越多，对它越有利。一个较有趣的问题是，提供折扣商品与服务的商家是否也受益？它们从参与Groupon计划中获得什么？
学术研究不断发现，利用Groupon（或它的竞争对手之一）来进行交易，对企业有两大影响：短期内会有较多客户，但好感评级（favorability rating）降低。因此，人潮短期增加，代价是未来的交易量较低，因此对商家的整体价值主张仍然不明朗。
对折扣的使用设限，在此变得重要。几乎所有的服务行业都面临季节性需求（例如餐厅、剧院、博物馆），而且在高峰时段往往无法服务所有的客户（如周末）。在理想情况下，企业主想要限定折扣只能在离峰时段使用，以便把一些需求从高峰时段转到离峰时段。如果在离峰时段的需求太低，他们会想要在这些天闭门歇业。
如果无限制给予折扣（目前在Groupon已是常态），得到折扣的客户会在高峰时段蜂拥而至，结果商家的利润甚至可能下降，因为一般客户都被拿着优惠券的客户取代了。想想看：餐厅在周六晚上充斥着Groupon的客户，可能不是最精明的商业决策。
但是，如果限制在低需求时段使用折扣，商家可确保全额付费的客户没有被取代，而且订定生效最低标准之后，商家可以确保，只有在离峰时段的需求够高、维持营业划得来的情况下，交易才成立。这是三方皆赢的情况。
那么，为什么Groupon和其他类似网站的大部分交易都没有时间限制，而且为什么有越来越多的入口网站取消生效最低标准？因为很不幸的，符合企业主利益的事，并不符合Groupon及其竞争者的利益。Groupon和其他入口网站通过交易获得总收入的一份，如果交易不成立，Groupon什么也得不到。也就是说，如果没有生效最低标准，而且交易一直都存在，则Groupon本身就会得到最好的交易……而商家得到坏交易。
但是，采取这种不协调做法的商业模式是难以持续的。除非Groupon恢复折扣限制，其长期生存的前景是黯淡的，因为规模较大、较知名的商家本身轻易就能直接提供规划良好的折扣做法。有趣的是，有迹象显示这可能会发生：有时间限制的折扣已再度被引进Groupon Reserve（Groupon的在线餐饮预订服务）。
这似乎是倒退的一步。但残酷的事实是，如果没有限制，Groupon死定了，如果不是今天死，那么可能是明天或不久将来的某个时候。当然，没有设限的话它可能无法存活，也许是因为它本来就无意要进行革命。