库克先生你好，
我曾于最近在一篇博客文章当中，批评了卡尔．伊坎（Carl Icahn）向苹果公司提出加强股票回购的呼吁。在你的领导下，苹果在公开市场已经投入510亿美元执行股票回购（包括加速回购计划），而我希望这封信能够更清楚解释，为何这不论对苹果、或是对美国而言，都是把资源用错了地方。
我手中并未持有苹果股票，所以并不像伊坎先生是以股东身分写信给你。另外，我虽然是苹果产品的满意顾客，但这封信并不是以这个身份向你喊话。我是学术圈里的经济学家，深入研究高科技公司和产业之后得出一项结论：股票回购这种做法，正在侵蚀美国未来经济荣景的基础。
许多证据显示，正是因为股票回购，让美国的财富在过去二十几年间大量集中到最顶层的人士手中，并使得中产阶级萎缩消失。
我在一年前与人合著的〈苹果转变中的商业模式〉一篇研究报告中指出，苹果上一次执行大规模股票回购的结果很糟。前CEO史考利（Sculley）在任期间，苹果从1986到1993年投入18亿美元执行股票回购（占净利的67%），并发出3.28亿美元的股息（占净利的12%）。在1993年，虽然苹果的获利从5.3亿美元大跌到只剩8,700万美元，却仍然投入2.73亿美元执行股票回购、并发出5,600万美元的股息，结果就是苹果在1994年不得不发行了总值2.97亿美元的长期债券。次年，微软推出了Windows 95作业系统，让Mac长期以来的图形使用者介面（GUI）优势不再。苹果在1996年亏损8.16亿美元，被迫发行6.46亿美元的垃圾债券，甚至在1997年还得发行优先股给微软，以取得1.5亿美元的资金。
幸好，乔布斯在1997年回到了苹果。他并没有完全取消股票回购：1999年，苹果仍然宣布了5亿美元的股票回购计划，其中有2.17亿美元最后确实执行，多半在1999-2000年间执行。然而，苹果的获利从2004到2011年翻升数倍，显然所谓的股东「资本报酬」并非乔布斯先生的重点。
库克先生你对股东报酬显然想法不同。请容我问一个简单的问题：如果这这些股东之前从未提供资本给苹果，苹果要如何回馈「报酬」给他们呢？我在之前的一篇部落文中曾指出，苹果唯一曾在公开股票市场上募集的资金，就是1980年股票首次公开发行时取得的9,700万美元（相当于目前的2.74亿美元）。
我知道，美国各商学院的财务教授都会告诉所有的MBA和高级主管，为了提升经济效率，公司应该「让股东价值最大化」。但我并不同意这个优先顺序。所谓股东价值最大化，背后其实有个错误的假设：误以为股票上市公司的所有参与者当中，唯有公众股东必须冒着投资但无法取得报酬的风险，因此一旦公司有获利，就只有他们有权分享。然而，其中还有两群很重要的人，同样也对公司有所投资、但不保证能获得报酬。
1. 纳税人：纳税人透过两种方式，定期提供生产性的资源给各家企业，但纳税人并不一定能得到报酬；其中一种方式就是有许多政府机构用纳税人的钱，提供经费来建设实体的基础设施，另一个管道就是整个国家的知识基础。透过税务制度，企业从这些基础建设投资创造的利益，以纳税的形式回报给政府，但因为税务法规会改变，因此纳税人的投资报酬并没有绝对的保证。
2. 员工：员工付出技能及心力为公司工作，固定向公司提供生产贡献，他们付出心力的程度，往往超过领取目前薪资所需付出的程度；而且，他们这么做也无法保证一定会得到报酬。我想库克先生你一定很清楚，每天准时打卡上下班只为领到薪水的员工，在生产力的表现上，是多么不同于认真学习如何作出有生产力贡献的员工，后者努力工作以打造自己的职涯，并且因此而能够在未来获得工作上的报酬，且开心退休。然而，他们的职涯和报酬并没有得到保证。
所谓股东价值最大化的讽刺之处在于，绝大多数的公众股东，根本从未投资于打造公司在创造价值方面的能力。苹果正是这样的例子，而且这并非特例，而是常态。像是卡尔．伊坎这样的公众股东，并未真正投资于苹果的各项生产性能力，他们买卖公司发行的流通股，只是希望股价上涨而已。而按照股东价值最大化的逻辑，公司高层最能满足这种希望的方式，就是执行大规模的股票回购。
你在2013年5月21日对国会提出的证词中，谈到苹果的税务做法，你说：「苹果的成功故事可以归结为一个词：创新」。这点我同意，但请你思考一下，究竟公众股东和回购股票，和苹果的创新有什么关联？
以下提出几点建议，让苹果既能运用获利来支持创新，同时也对美国经济的永续繁荣贡献一份力。
员工教育。请苹果加强支持员工的教育，包括在苹果专卖店里工作的那些聪明的年轻人。我知道苹果会提供「符合条件的员工」每人每年5,000美元的教育津贴，这是很好的做法，但美国高等教育的费用十分昂贵，因而仍有不足（一门课的学费就可能高达5,000美元）。如果苹果能把教育津贴的金额提高为四倍，达到两万美元，（也许除了用于学费之外，若有剩余，也可鼓励员工用剩下的钱去进修更多课程），我估计每年会需要多花6亿美元，但这只是苹果2014会计年度到目前为止提报要进行股票回购金额的2.1%而已。教育津贴计划增加经费，不仅是对苹果未来的绝佳投资，也是对重要员工职涯的投资。只要放弃股票回购，就能有充裕的经费进行其他有建设性的计划，以奖励员工对公司的付出。
员工激励措施。采用按绩效叙薪，可以鼓励员工将技能及心力投注在创新上。苹果表示，股票回购可以避免员工行使股票选择权或入股分红造成的股权稀释，但股票回购的这种作用在经济上的逻辑何在？各种以股票为基础的薪酬方案，都是为了激励员工现在工作更努力、更好，以生产出具竞争力的产品，好让公司在未来创造更高的报酬。因此，高阶主管不该把公司现金拿来推升公司当下的每股盈余（EPS），而应该耐心等候这些以股票为基础的激励措施能够促进员工创新，以带来更高的盈余。到那个时候，员工就能用更高的股价来行使选择权，或者取得股票奖励，而公司也能用提高的盈余来投资进行下一轮的创新。在这种良性循环当中，股票回购根本就没有作用。
社会投资。你在国会为苹果的税务辩护时，曾说：「我们付了应付的所有税额，一块钱都没有少。」但对于国家来说，重点在于各级政府是否有足够的税收，足以投资国家繁荣发展所需的各种基础建设及知识，以维持国家蓬勃发展所需。在过去这十年，美国规模最大的几间公司在股票回购上浪掷约4兆美元，但美国对于基础建设和知识上的各项需求，却无力支应，或是更加深了政府债务。我们需要像你这样的执行长率先展现负责的公民应有的作为，提出为下一代应该进行哪些社会投资。在这么做的时候，各个执行长也认可了，自己的公司从过去的社会投资当中受惠许多。
社会创新。如果说苹果的成功来自创新，我们就需要尽所有可能将这种创新传播到社会每个角落，让人人都得益。就算美国已是全球最富有的国家，仍然有严重的气候变迁、身心障碍、歧视、疾病、污染、贫穷及暴力问题。要开始解决这些棘手难题，美国需要的不只是苹果的钱，还需要苹果的各种专业，以及全国其他大公司的组织创意、科技能力及财力。没错，苹果在供应链和其他几个领域，已经推出几项永续性的行动方案，但苹果真正能做的远过这些。苹果有知识、也有力量，可以贡献心力来协助解决社会的种种沉疴，但却在股票回购上白白浪费数百亿美元，实在是错误的选择。
我想你也会认同，我提出的这些建议并不违背苹果以创意为主的商业模式，但相较之下，伊坎先生的立场却是与这种模式刚好相反。他给你的公开信写着：「我们的价值分析师告诉我们，苹果今天的交易价应该是每股203美元。我们相信这与目前市价的落差，反映出苹果的价值遭低估，而这种不正常情形很快就会消失。」
库克先生，我希望你了解，有些人一心只想从社会中榨取价值，只有在让这些榨取价值的人为所欲为的情形下，伊坎这种计算价值的方式才会成真。
你和苹果的董事会能够决定，是否要让那些人真的从社会榨取价值，而诸位的决定所影响的范围，绝对远远超出苹果本身。如果你以身作则，就能扮演重要角色，决定美国企业界究竟是要继续执着于向股票市场倾斜，沉沦到底，或是能让我们国家把获利转化为荣景，持续在创新及照顾全民的方面迈进，向上提升。
顺颂商祺
威廉．拉佐尼克