你要如何鼓励一个信念跟你不一致的人支持你，跟你合作，或者至少不会阻碍你？直接挑战他们的信念，显然不太有用。我的研究建议一些有效的策略。
协商谈判的基础课程教导我们，寻找对我们的对手具有价值、但退让不会对我们造成太大成本的某样东西，以鼓励我们的对手做出让步。我最近在《实验社会心理学期刊》（Journal of Experimental Social Psychology）发表的研究中说明，在意识型态的冲突当中，主动确认跟你道德信念不同的人的地位，也许可以协助你们更有效地一起工作，共同处理紧张和复杂的情况。
举例来说，在我进行的一项实验当中，如果参加者的对手确认了他们的地位，参加者就会把自己的乐透彩券，多送出大约40%（相较于对手未确认他们地位的情况），给那些对于美国《平价健保法案》（Affordable Care Act）跟他们抱持不同意见的人。
我所谓的地位确认（Status affirmation），并不只是表示友善或是口头说着「我尊重但不同意你的意见」（I respectfully disagree.），而是要满足人们内心深处的两种普遍欲望，一是希望受到尊重，另一种是（在其它因素都一样的情况下）个人的地位能够持续提升。假设有家制药公司的员工莎拉和凯文，对于欧巴马的健保制度改革法案抱持相反的观点。莎拉坚定地认为，这份法案是不可或缺的工具，可以修好美国健康照护制度的漏洞；凯文则坚定地认为，这样的做法是政府不当地侵扰到民众生活里最私人的面向。他们意识型态的对立，扩散到他们工作关系上许多层面，导致两人经常冲突。因此，莎拉预期凯文会拒绝她申请的升迁机会。
我的研究指出，莎拉或许可以告诉凯文，她有多么佩服他最近跟一位不满的客户协商时，所展现出来的巧妙得体和政治见识，藉此让他放下防卫心态。莎拉肯定凯文会因为妥善应付那位客户而提升在公司里的名声和地位，等于是给予凯文地位，而这可能是他想要得到的（虽然他从来没有公开这么说），而且没有预期会从莎拉那里得到。当会议里讨论到莎拉的升迁案时，虽然凯文或许不会支持她，但也比较不可能会阻碍她的晋升之路。
下列几项建议，让你可以避免冲突，确认你对手的地位：
•别试图改变他们反对你道德信念的意见。跟其它的冲突或是协商不一样的是，你的目标并不是要说服对手同意你的意见，而是要建立相互尊重和密切合作的关系，不论你们的意识型态立场为何。在上述的例子当中，莎拉并没有试图改变凯文对于健保制度的意见，而是把他们的道德立场跟他们的工作关系分开来。
•诚心诚意。你必须要找出你真正佩服对方的地方。比方说，感谢他们的全心付出和热情投入，或者赞许对方在你们意见相左以外领域的技能，像是莎拉肯定凯文很巧妙地处理不悦的客户。
•具体清楚。肯定他人的地位，通常都是出乎意料之外，可能会遭到怀疑。如果莎拉当时说的是，她佩服凯文跟客户互动的一般情形，相较于称赞他在特定情况下的作为，前者就会比较没有说服力和可信度。
•积极主动。在参与协商谈判之前，或是在你需要意见不合的人协助你之前，就先肯定对方的地位。如果莎拉是在凯文参加讨论她晋升案的会议之前，才称赞他处理客户的情况，这项手法成功的机率就较低。
虽然许多人在处于冲突和协商的情况时，直觉上会展现一般性的尊重态度，但若 你的对手不只是得到空洞的赞美，而是得到他们真正想要的东西，得以满足他们未曾说出口、对于地位和尊重的根本渴望，此时「肯定地位」的做法效果最好。因此，你应该主动表达出诚挚而具体的尊重，不要试图说服对手改变他们的道德信念。