身为成功领导人的继任者，是最严苛挑战中的一项。你要怎么做才能够获得更多成就？你有可能会因此一败涂地，赢得胜利的机率却微乎其微。你应该复制前任领导者获胜的领导风格吗？很可能你会表现得更差。你应该做出改变，进而打造另一种新的领导风格吗？那你可能要冒着破坏已调整良好、完美运作的组织机制的风险。
三年前，提姆‧库克（Tim Cook）便接受了这样的挑战。在历经没有发表任何重要创新性产品的短暂三年之后，九月九日他揭开了跨进全新产品领域──智慧型手表（smartwatches）──的第一步。他使用了乔布斯在其演说结尾惯用、众所皆知的句子「还有一件事……」（“One more thing…”）来宣布「苹果手表」（Apple Watch）的上市。 不论你对于这一款最新的智能手表有怎么样的意见，那些字眼都让我感到担心。
就如同其他人对于「苹果手表」的初步反应一样，我的感觉也是忧喜参半。手表的设计很棒。而且很明显地，苹果公司在使用者体验上花了很多工夫。同时，「苹果手表」提供了一些让人欣喜的特色，比方说可以让一群戴着「苹果手表」的人之间，产生一种新型态社交互动的数位接触（digital touch），比方说，把你的心跳数传送到你幸运友人的「苹果手表」上。
可是，新的智慧型手表会不会只是苹果公司的另一个例子：在其它企业之后，进入一个新兴产品领域，提倡新的诠释，提供一种更有意义的使用者体验？我并不是完全相信这样的说法。这一次，苹果公司似乎显得比较没有那么大胆。它并没有真的重新创造这个产品类别；它跟其它已经上市的智能手表（比方说，摩托罗拉（Motorola）的Moto、索尼（Sony）的SmartWatch，以及三星电子（Samsung）的Gear）之间的差异并不是那么明显。某些评论家把缺乏突破性特色的这一点跟苹果公司其它的模仿做法（copycat moves）相提并论──比方说，新的iPhone 6较大的荧幕，就是三星电子率先推出，苹果再跟随的做法。某些评论家则认为，这就是苹果公司已经丧失了它神奇触感（magical touch）的一个迹象。
虽然这么说，「苹果手表」还是有可能会成为赢家。客户（还有应用程式的开发商）最后会决定这项产品是否会成功。
我比较担心的是9 月9日发布会上的基调与气氛，还有所揭露的苹果公司领导地位。这次发表会给人的印象就像是电影重播一样：乔布斯使用过的相同格式──完全一样的舞台设计、色彩、灯光、节奏和议程；（几乎）相同的面孔和声音，针对产品特色的赞美、同样放大强调的形容词；一模一样的「还有一件事……」，以及同样使用U2乐团的演唱来做发布会的结尾。在某些时刻，CEO库克瘦削的侧影甚至还让我想起了乔布斯。
苹果公司热爱艺术。所以让我使用一个以艺术为基础的类比，来描述我的感觉。从昨天发布会的铺张华丽来看，仿佛苹果公司的领导团队已经进入了一段「形式主义」（Mannerism）的时期：16世纪时，在文艺复兴时期大师达文西、拉斐尔及米开朗基罗等人引进的激进变革之后，许多艺术家发现，要开创一条新的道路变得相当艰难，于是便复制和夸大他们前辈的风格。这样的绘画方式比较先进复杂，可是也比较矫揉做作，丧失了文艺复兴时期和谐和自然的动态表现。换句话说，昨天发表会的铺张华丽给我的印象，就像是对于乔布斯风格的夸张歌颂。
对苹果公司来说，这样的风险就是库克运用了一项已经自然发展到尽头的领导选项。无庸置疑地，每一个组织都需要某些仪式（rituals）、对自家的歌颂赞美（self-celebration）以及稳定性（stability）。不过，组织也需要重生创新（renewal）。这不只是因为市场和竞争会改变，而是因为组织里的成员──尤其是最年轻和资浅的成员──需要全新的理想目标。他们需要新仪式和风俗，而且他们希望亲身参与创造这些新仪式和风俗。这会给予他们一种对于未来的拥有感，并且增添新的能量。如同几项关于创新与战略的研究所指出的，成功组织最有害而不易察觉的竞争对手并不是在外部的市场里，而是在组织当中。或许，当今苹果公司最强大的竞争对手，其实就是乔布斯时期的苹果公司（Jobs’s Apple）。
对于身为领导人及个人的库克来说，维持在同样一条道路上的风险就是，他永远不可能「跟乔布斯一样地杰出」。这么做的风险会是，未来的某一天，当他回顾这些岁月，他会感觉自己做的还不错，可是却还不够好。当然，库克的领导风格是经由他跟乔布斯的亲近而受到淬炼。而且无庸置疑地，会存在着一种情感上的依恋，一种感激之情。不过，没有任何人会是完全相同。或许，库克自己的风格对于苹果公司来说会很适合，能够让公司达成更伟大的成就；也有可能不会。不过，至少他应该给自己的组织和他自己一个尝试的机会。
我个人的期望是，既然库克已经证明了他能够以乔布斯的方式领导企业，未来他会放心大步迈进，以库克的方式来领导苹果公司。